Court ruling № 73108112, 02.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/1511/17 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.Провадження № 11-кп/780/481/18 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 20 02.04.2018

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу свідка ОСОБА_2, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110200005323 щодо ОСОБА_3, останнього визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду, свідок ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження мають:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник -у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Інших вимог законом не передбачено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які наділені правом оскаржити в апеляційному порядку вирок суду щодо ОСОБА_3, вважаю, що її апеляційна скарга на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України має бути повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу свідка ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: