
Справа № 362/5716/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1925/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 47 30.03.2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визначення місця проживання дітей, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення первісного позову, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13 грудня 2016 року. Однак, строк дії довіреності закінчився 13 грудня 2017 року, а тому представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 припинилося.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки представництво ОСОБА_3 припинилося у зв'язку з закінченням строку дії довіреності, відповідно, останній не має права підписувати апеляційну скаргу.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визначення місця проживання дітей повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.О. Фінагеєв
The court decision No. 73108111, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 362/5716/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: