
233 Справа № 233/5901/16-ц
УХВАЛА
02.04.2018 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року скасовано заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 23 лютого 2018 року, про що свідчить його розписка.
26 березня 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 одночасно з відзивом на позовну заяву подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, пояснивши, що він завчасно підготував відзив на позовну заяву. Проте, у зв’язку із святковими днями та зайнятістю в інших судових засіданнях, він не зміг своєчасно відправити копію відзиву позивачеві та пропустив встановлений законом строк на один день.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені представником відповідача причини пропуску строку подання відзиву є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О .В. Каліуш
The court decision No. 73106567, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 233/5901/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: