Court ruling № 73100971, 30.03.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3817/15-ц

2/212/19/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 квітня 2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручили Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Київській області.

Листом від 30.06.2017 року за вих.. №19/11/12-3/13900 матеріали справи повернуто до суду в зв’язку з відсутністю суб’єкта судово-експертної діяльності.

Ухвалою від 28.09.2017 року відновлено провадження по справі.

21 березня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 вх. № 6902/18 про повторне призначення судової економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Розгляд даного клопотання просить провести без присутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання позивача про проведення експертизи провести без участі представника банку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно до положень ст. 12, 77, 78, 81 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи – задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.) Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку № 2 до кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та у Додатках до нього?

2.)Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?

3.)Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

4.)Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у відсотковій ставці, яка була визначена у договорі у розмірі 12,90% річних?

5.)Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення процентів вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення процентів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення процентів належить застосована банком методика?

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: 61000, м. Харуів, вул. Золочівська, 8а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса матеріали цивільної справи № 212/3817/2015-ц, 2/212/19/18.

Покласти обов’язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 067-927-95-63), роз’яснивши йому ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі для відома та експерту для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт