Court ruling № 73097702, 02.04.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/21951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018)

у справі №910/21951/17 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко"

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк"

про стягнення 8 498,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) у справі №910/21951/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" грошові кошти в розмірі 10,61 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" 05.03.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 в частині відмовлених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зазначеної частині позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу №910/21951/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" як доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу надало лише фіскальний чек № 21560426655 від 05.03.2018. При цьому до цієї квитанції не було надано опису вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, заявник апеляційної скарги не надав взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка, зокрема, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги суд встановив, що текст апеляційної скарги підписано директором ТОВ «Комплекс «Ріко», проте не зазначено прізвища, ім'я, по-батькові особи, що підписала текст скарги.

Відповідно до частини 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В апеляційній скарзі вказано, що вона підписана директором товариства, який, відповідно до вказаної вище норми права є уповноваженою особою на представництво інтересів юридичної особи в суді.

З метою дотримання завдань господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого вирішення судом спорів, а також принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги заявнику без уточнення прізвища, ім'я, по-батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу. Що є необхідним для з'ясування наявності підстав відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги заявнику.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати третій особі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення. А також надати опис вкладення до листа, яким направлено копію апеляційної скарги відповідачу. Слід надати пояснення про те, ким саме підписано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/21951/17 (прізвище, ім'я, по-батькові).

Керуючись статтями 56, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/21951/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко", що у разі ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику; у разі не надання доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу апеляційна скарга не буде прийнята до розгляду і буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім