
Дело № 640/1529/18
н/п 1-кп/640/466/18
УХВАЛА
іменем України
05.03.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А. ,
за участю секретаря Шаповал Є.Б. ,
прокурора Ільєнкова О.О.,
захисника Коросташевського П.М.
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка проживає : АДРЕСА_1, обвинувачену за ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 29.03.2018р. ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор Ільєнков О.О. заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 ще на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти даного клопотання, просили вирішити питання щодо можливості обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , не пов'язаного з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 29.03.2018р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів, а відповідно до графіку доставки осіб, які знаходяться під вартою, призначити судове засіданні до 29.03.2018р. неможливо.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченої у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях , ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, то застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів , тобто до 03.05.2018р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.01.2018р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2018р. та встановлений розмір застави відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 35240 грн, то судом встановлюється такий самий розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у ДУ Харківська УВП №27 на 60 днів тобто до 03.05.2018р.
Визначити суму застави у розмірі 35240 ( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. , які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, справа № 640/1529/18 н/п № 1-кп/640/466/18 , МФО 820172 , код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, , банк ДКС України, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Зуб Г.А.
The court decision No. 73094875, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/1529/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: