Court ruling № 73092186, 30.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/527/16-к Суддя 1 інстанції Ісаєва Д. А.

Номер провадження 11-кп/774/215/К/18 Суддя-доповідач Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

суддя-доповідач Коваленко Н.В.

судді Пістун А.О., Русакова І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040660001364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Коваль Олени Вікторівни, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Рак Тетяни Сергіївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хелвачаурі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Троцик С.В.

обвинувачені - ОСОБА_4, ОСОБА_2

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Рак Т.С.

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коваль О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Коваль О.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Рак Т.С. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт у цьому провадженні повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

До початку розгляду поданих у провадженні апеляційних скарг, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла повторна усна заява про відвід колегії суддів у складі: Коваленко Н.В., Пістун А.О. та Русакової І.Ю. з підстав незабезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 перекладачем, що, на його думку, порушує права обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.80 КПК України, якщо повторно поданий відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів з тих самих підстав, з яких йому судом вже було відмовлено в задоволенні заяви про відвід, суд розцінює повторну заяву обвинуваченого, як спробу затягування судового розгляду та зловживання процесуальними правами, тому ця заява про відвід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суду апеляційної інстанції у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: Коваленко Н.В., Пістун А.О. та Русакової І.Ю. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

____ ______ ______

Коваленко Н.В. Русакова І.Ю. Пістун А.О.