Court ruling № 73088272, 28.03.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6434/17

2/206/254/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

26 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов та об’єднати його до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані між собою, як предметом позову, так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об'єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та об’єднати вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Сторонам по справі надіслати копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст.191 ЦПК України.

У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев