
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.03.2018 Справа № 912/1433/16
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Широбокової Л.П. – доповідач,
суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В., повне рішення складено 29.01.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Гамма", м. Олександрія Кіровоградської області
про зобов’язання включити кредиторські вимоги
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В.) позов задоволено частково.
Зобов'язано Приватне підприємство "Гамма" в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по процентах у сумі 42 409 євро та 41349,59 грн пені до ліквідаційного балансу.
Стягнуто з Приватного підприємства "Гамма" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1378 грн судового збору.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зобов’язати ПП "Гамма" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного балансу кредиторські вимоги АТ "УкрСиббанк" у сумі 94450,67 євро по процентах та 1206456,62 грн пені, стягнути з Відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 визнані поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду та позивачу відновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16; зупинено дію оскаржуваного судового рішення; призначено дату судового засідання по розгляду апеляційної скарги. Про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено у мотивувальній частині ухвали, проте, помилково не зазначено у резолютивній частині вказаної ухвали.
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 28.03.2018 року у даній справі доповнивши її пунктом 1 наступного змісту: "Відновити строк на подання апеляційної скарги".
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 912/1433/16 пунктом 1 наступного змісту: "1. Відновити строк на подання апеляційної скарги", в зв`язку з чим пункти 1-7 ухвали вважати відповідно пунктами 2-8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 73087983, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/1433/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: