
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2018 року справа №812/1651/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-Строй» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 812/1651/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОСОБА_2 - строй» до Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2017 року № 00001431401,-
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1651/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-Строй» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 137 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.
Матеріалами справи встановлено, що апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1762 грн. про що свідчить копія платіжного доручення № 609 від 20 лютого 2018 року.
Але, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400 грн. (1600 грн. * 150 %). Отже, апелянту потрібно доплатити судовий збір в сумі 638 грн. (2400 грн. - 1762 грн.)
Відповідно до ст.ст. 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 638 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок – 31211206781059, код ЄДРПОУ – 37944338, МФО банку – 834016, отримувач – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк – ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу – судовий збір, код класифікації доходів 22030101.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-Строй» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 812/1651/17 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 Гайдар
The court decision No. 73076991, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1651/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: