Court ruling № 73075914, 30.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.03.2018
Case No.
904/10041/17
Document №
73075914
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2018 Справа № 904/10041/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. – доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ""Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/10041/17 (суддя Первушин Ю.Ю.), повний текст рішення складено 19.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил", с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства ""Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25164,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2635,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" та з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог від 17.01.2018, просило стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 25164,00 грн., 3% річних 732,16 грн. та інфляційні втрати 3156,40 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ДМК" на користь ТОВ "Завод промислових мастил" суму основного боргу у розмірі 25164,00 грн., 3% річних у розмірі 728,03 грн., інфляційні втрати 3156,40 грн., витрати по сплаті судового збору - 1599,77 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/10041/17 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Змінити оскаржуване рішення у тій частині, що стосується розміру стягнених з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань на суму боргу.

В обґрунтування доводів щодо пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, відповідач посилається на той факт, що його представник не приймав участі у судовому засіданні в день проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення. Крім того, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного ним рішення він отримав лише 27.02.2018, що підтверджується відміткою секретаріату ПАТ "ДМК" про реєстрацію вхідної кореспонденції та календарною відміткою на конверті, в якому здійснювалося пересилання судового рішення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у справі № 904/10041/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у справі № 904/10041/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.04.2018 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визнає обов’язковою!

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф, передбачений ст. 135 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73075914 ?

Документ № 73075914 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73075914 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73075914 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73075914 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73075914, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73075914, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 73075914 refers to case No. 904/10041/17

This decision relates to case No. 904/10041/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73075903
Next document : 73075932