
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
30.03.2018 права № 905/1295/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Зубченко І.В., Склярук О.І., Чернота Л.Ф. ,розглянувши заяву про за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.)у справі№ 905/1295/17 (суддя Ніколаєва Л. В.)за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької областідо 1.Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київпрозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області до відповідача-1, Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17 залишено без змін, першу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" - без задоволення.
Крім того, судом апеляційної інстанції 27.02.2018р. винесено ухвалу про залишення другої апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з тим, що апелянтом було подано дві аналогічні за змістом апеляційні скарги. До того ж, як вбачається зі змісту названої ухвали, апелянтом сплачено судовий збір (платіжне доручення №497 від 29.11.2017р. на суму 1760,00грн. та платіжне доручення №525 від 21.12.2017р. на суму 3044,00грн.) за подання однієї апеляційної скарги. Зазначений факт, разом з іншим, підтверджений виписками по рахунках та виписками про зарахування судового збору.
На поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору з посиланням на приписи ст.7 Закону України «Про судовий збір». До заяви додано платіжні доручення №497 від 29.11.2017р. на суму 1760,00грн. та №525 від 21.12.2017р. на суму 3044,00грн.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
01.06.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла позовна заява, Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду.
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру. Отже, за дві вимоги немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3200,00грн. (2*1600,00грн.).
Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 4800,00грн. (3200,00грн.*150%).
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги, за наслідками розгляду якої винесено постанову, та до заяви про повернення судового збору платіжних доручень №497 від 29.11.2017р. та №525 від 21.12.2017р., судовий збір сплачено у загальному розмірі 4804,00грн.
На підставі викладеного, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" (01133, м.Київ, провулок Лабораторний, буд.6, каб.13, код ЄДРПОУ 39346430) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 04,00грн., сплачений за платіжним дорученням №525 від 21.12.2017р., отримувачем коштів за яким є УДКСУ у м.Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді: О.І. Склярук
Л.Ф. Чернота
Надруковано 3 прим.: 1- заявнику (з гербовою печаткою); 1- до справи; 1- ДАГС
The court decision No. 73075796, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1295/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: