
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Справа № 909/983/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 (суддя Б.В.Деделюк, повний текст складено 19.02.2018)
у справі №909/983/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,
до відповідача публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат",
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/25/07-КЛТ від 21.11. 2007 в сумі 82880132 грн. 67 коп.,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від .02.2018 (суддя Б.В.Деделюк, повний текст складено 19.02.2018) у справі №909/983/16.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Виходячи з положень ст. 74 ГПК України щодо обовязку доказування та подання доказів, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлював (унеможливлює) сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник обгрунтовує скрутним матеріальним станом АТ "Дельта Банк", проте, скаржником не подано суду доказів, які б підтверджували наведені обставини.
Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити АТ "Дельта Банк" в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 у справі №909/983/16.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 73075567, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 909/983/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: