Court ruling № 73071901, 29.03.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 29.03.2018

Справа № 320/2258/18

Провадження № 2/320/2197/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить припинити право власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири № 83 в будинку № 66 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, зі стягненням з неї ОСОБА_1, на користь відповідачки ОСОБА_2, грошової компенсації за 1/9 частину вищевказаної квартири, визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/9 частину квартири № 83 в будинку № 66 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначає, що у добровільному порядку вирішити спірне питання з відповідачем неможливо, однак не вказує, які саме заходи досудового врегулювання спору нею приймалися та чому саме неможливо врегулювати спір у добровільному порядку.

Крім того, позивач просить припинити право власності відповідачки на 1/9 частину квартири зі стягнення з неї (позивача) на користь відповідачки грошової компенсації за дану частину квартири. Але, яка саме сума компенсації підлягає стягненню, позивачка не визначила.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова