
264/6651/17
2/264/83/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору не дійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.
22 березня 2018 року на адресу суду з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» матеріали вказаної цивільної справи, з повідомленням про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи, у зв’язку з тим що вказана установа не провадить її.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору не дійсним - поновити.
Призначити розгляд справи о 10 годині 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 73065253, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 264/6651/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: