
Справа № 676/288/18
Номер провадження 2-п/676/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Кам"янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд
В складі головуючої судді – Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
У С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 23.02.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 87507.32 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що вказане рішення суду отримала 04.03.2018 року, про розгляд справи не була повідомлена, оскільки на час укладення кредитного договору проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, позивачем не було надано можливості подати документи, що є суттєвими обставинами для повного та всебічного розгляду справи, оскільки у вересні 2012 року у неї було викрадено кредитну картку «ПриватБанку» з приводу чого вона зверталася до правоохоронних органів та у службу безпеки банку.Нічого не знала про поданий до неї позов.
Учасники справи не з’явилися, про день та час її розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином
Представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 20.03.2018 року, посвідченої Кадиєвецькою сільською радою, Кам»янець-Подільського району,Хмельницької області подав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 268, 288 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 87507.32 грн.
Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.
Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено: складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 29 березня 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 73059056, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/288/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: