
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.
за участю секретаря Шупрудько К.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
прокурора Поліщука С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадженнявнесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015120150000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання в якому просить призначити йому адвоката, в зв’язку з тим, що у нього немає коштів для самостійного укладення договору з адвокатом.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Як передбачено в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменше право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
З урахуванням вищевикладеного та думки учасників судового процесу, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді в суді кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і доручити ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. 49 КПК України. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 370-372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника із числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати послуг адвоката.
Зобов'язати ОСОБА_2 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника для участі в розгляді даного кримінального провадження на 16 квітня 2018 року на 11:00 годину.
Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, направити для виконання ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 73047159, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 388/604/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: