Court ruling № 73046417, 29.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/14930/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/1684/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 18 29.03.2018

УХВАЛА

29 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника - Литвиненко О. Л. подав апеляційну скаргу, надіславши поштою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, замість вірного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області . Супровідним листом (№5555/2018 від 05.03.2018 року) Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року повернуто апеляційну скаргу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків.

Супровідним листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№8086/2018 від 22 березня 2018 року) направлено до Апеляційного суду Київської області.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений законом строк не була подана до належного суду (Білоцерківського міськрайонного суду Київської області), заяви про поновлення строку не надходило, апелянту необхідно звернутися з заявою про поновлення строку із зазначення підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку із зазначення підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко