
Справа № 369/10277/16-ц
Провадження № 2/369/482/18
У Х В А Л А
іменем України
28.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.
при секретарі Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Платинум Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судові засідання, призначені на 31.01.2018 року та 28.03.2018 року позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заяв від позивача та представника позивача про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 31.01.2018 року та 28.03.2018 року позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 28.03.2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов’язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
При цьому на підставі ч.2ст. 257 ЦПК України суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.
Керуючись п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя: Д. Д. Усатов
The court decision No. 73045786, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 369/10277/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: