
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/2142/16 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
№ провадження 22-ц/778/1845/18
У Х В А Л А
„29" березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, 10.01.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 відхилено, ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року залишено без змін.
04.07.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 знов звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
05.02.2018 року ОСОБА_2 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Встановлено, що зазначені ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року та від 12 лютого 2018 року набрали законної сили і є чинними на час постановлення цієї ухвали судом апеляційної інстанції.
Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.
23 лютого 2018 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 знов подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі (т.3 а.с.38-39).
Приймаючи до уваги, що по справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.
Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка
The court decision No. 73045769, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 330/2142/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: