Court ruling № 73042911, 29.03.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер:343/455/18

Номер провадження: 1-в/0343/45/18

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким

29 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

прокурора - Тепчука В.В.,

представника Державної установи

«Долинський виправний центр (№ 118)» - Гошовського М.Й.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» звернулась в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3

В судовому засіданні представник адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» Гошовський М.Й. клопотання підтримав, вказавши, що засуджений став на шлях виправлення та відбув встановлену законом частину терміну покарання, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що повністю підтримує клопотання та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор Тепчук В.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 заперечив, оскільки вважає, що відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м'яким, так як засуджений не довів того факту, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», застосування пільги до засуджених у виді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Ст 6 ч.1 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При цьому прийняття рішення про заміну засудженому покарання більш м»яким не є обов»язковим і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуто в більш короткі строки, ніж це було визначено вироком суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудимий, по даній справі засуджений 28.02.2017 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за ст. 146 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Початок відбуття терміну покарання засудженому рахується з 03.04.2017 року; 1/3 частина відбутого терміну - 03.02.2018 року; кінець терміну - 03.10.2019 року.

Також судом встановлено, що з 03.04.2017 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр (№ 118)», був працевлаштований на виробництів установи, пізніше на контрагентському об'єкті «Уніплит», на даний час працює в майстерні установи. За час відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 встановлено, що за час відбування покарання в Долинскому ВЦ № 118 з 03.04.2017 року він не працював в жовтні та грудні 2017 року, а також з кінця січня та до середини лютого 2018 року.

При цьому суд критично оцінює посилання засудженого на те, що в грудні 2017 року він не працював по стану здоров»я, оскільки матеріалами його особової справи підтверджено тільки 2 виїзди на консультацію лікаря в Долинську ЦРЛ 06 та 14 грудня 2017 року (а.с. 37,40).

Одночасно суд також враховує, що 28.07.2017 року засудженому ОСОБА_3 продовжено перебування на профілактичному обліку як схильному до захоплення заручників, що підтверджується випискою з протоколу № 23 засідання профілактичної комісії Долиського ВЦ № 118 від 28.07.2017 року (а.с. 28).

Як вбачається з подання про застосування до засудженого заходу заохочення від 10.10.2017 року (а.с. 32), адміністрацією установи не погоджено застосування щодо ОСОБА_3 такого заходу заохочення як подяка в зв»язку тим, що воно є передчасним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, коли єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є те, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_3 за час відбування покарання та його ставлення до праці не є зразковими, оскільки значний проміжок часу він без поважних причин не працював, за весь час відбування покарання адміністрацією установи заохочення засудженому не оголошувалися, завдані злочином збитки в розмірі 1098,03 грн. не відшкодовано, невідбута частина покарання за вчинений злочин є досить значною.

Та обставина, що за період відбування покарання в Державній установі «Долинський виправний центр «№ 118» засуджений ОСОБА_3 не допускав порушень умов відбування та режиму відбування покарання, на думку суду, ще не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки така поведінка є нормою поведінки засуджених під час відбування покарання.

При цьому той факт, що за майже рік перебування в Долинському ВЦ № 118 засуджений ОСОБА_3 не отримав жодного заохочення, на думку суду, свідчить про те, що його поведінка та відношення до праці не є зразковими і не підтверджують того, що він став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м'яким, а тому в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр «№ 118» про застосування щодо нього такої заміни слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр «№ 118» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: