Decision № 73039401, 16.03.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
16.03.2018
Case No.
214/6056/17
Document №
73039401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 214/6056/17

2/214/996/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову навела наступне. 06.06.2009 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який було зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №220. Від шлюбу останні мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2013 року між позивачем та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені. 16.08.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу. Так, 19.12.2013 року рішенням суду по справі №21/6172/13-ц шлюб між сторонами розірвано.

Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.

Згідно з ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідач по справі ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Так, згідно довідки №409 від 25.09.2017 року та характеристики виданими Криворізьким навчально - виховним комплексом №35 «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - Багатопрофільного ліцею «ІМПУЛЬС», ОСОБА_4 навчається в 2-Д класі. Мати, ОСОБА_3, систематично з'являється на батьківських зборах, активно реагує на прохання вчителів, допомагає у підготовці класу до навчально-виховного процесу, бере участь у вихованні сина. Біологічний батько дитини ОСОБА_2, у школі ніколи не з'являвся, навчанням дитини не цікавиться, зв'язок зі школою не підтримує.

Згідно довідки №540 від 08.09.2017 року виданою КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги №3» Криворізької міської ради, ОСОБА_3, мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з'являється до лікаря - педіатра по мірі необхідності, рекомендації виконує в повному обсязі. Санітарно - побутові умови мешкання задовільні, дитина доглянута. Батько дитини, ОСОБА_2, жодного разу в амбулаторію з хлопчиком не з'являвся.

Згідно довідки №13.13-65/473 від 19.09.2017 року виданою Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість по аліментам відповідача згідно виконавчого листа №2-4028 від 03.02.2012 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року станом на 01.09.2017 року становить 61 288,70 грн.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-4028/11 від 11.09.2015 року відповідач як злісний неплатник аліментів на утримання сина ОСОБА_4, оголошений в розшук.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 141, 206, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Часті запитання

Який тип судового документу № 73039401 ?

Документ № 73039401 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73039401 ?

Дата ухвалення - 16.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73039401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73039401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73039401, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 73039401, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73039401 refers to case No. 214/6056/17

This decision relates to case No. 214/6056/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73039397
Next document : 73039425