
справа №176/234/15-ц
провадження №2/176/347/18
УХВАЛА
03 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0315/0608/71-135 від 13 червня 2008 року у розмірі 64 862,54 грн. та судові витрати.
Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з’явилися.
При цьому, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача. Одночасно відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування у ПАТ «Дельта Банк» довідки про рух коштів на рахунку, відкритому на ім’я ОСОБА_1 та дані про внесення ним платежів на погашення суми кредиту за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором №0315/0608/71-135 від 13.06.2008 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.
У зв'язку з клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» довідку про рух коштів на рахунку, що відкрито на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дані про внесення ОСОБА_1 платежів на погашення суми кредиту за кредитним договором №0315/0608/71-135 від 13.06.2008 року.
Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133,м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) для виконання.
Витребуванні докази надати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до 20 квітня 2018 року.
Одночасно суд роз’яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
The court decision No. 73037233, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 176/234/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: