
Справа № 175/809/16-ц
Провадження № 2/175/336/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Новік Л.М.
з участю секретаря – Мельника Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивыльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
До початку відкритого судового засідання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 як третю особу, оскільки він є співвласником нерухомого майна на яке було накладено арешт в межах даної цивільної справи.
У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_6 – ОСОБА_4 заяву про залучення третьої особи підтримав.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки його довіритель захищає свої права в належний спосіб та додав, що представник заявника не надав підтвердження прав власності на нерухоме майно.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки представник не підтвердив право власності заявника оформлене належними чином, вважає, що представником не наведені підстави передбачені ст.. 54 ЦПК України, наголосив що предметом спору є грошові кошти, тому рішення по справі ніяк не може вплинути на права заявника.
Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримав позицію інших учасників справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).
Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, не знаходить підстав для залучення ОСОБА_5в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки не вважає що, рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки, тому у задоволеені заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі ОСОБА_5в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік
The court decision No. 73037113, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/809/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: