Court ruling № 73032094, 28.03.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 913/119/18

Провадження №34пн-к/913/119/18

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман"

в с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_1, як засновник ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" з вимогами про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТП "Флагман" про зміну адреси на 93630, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Лісова, буд. 9, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "ТП "Флагман".

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТП "Флагман" про звільнення директора та призначення нового, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "ТП "Флагман".

Одночасно з поданим позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської районної державної адміністрації письмових доказів, зокрема: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Транспортне підприємство «Флагман» та копій документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Транспортне підприємство «Флагман», на підставі яких було здійснено реєстраційні дії від 10.01.2018 №13821050012000724 та від 24.01.2018, номер якої невідомий.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що його адвокат неодноразово звертався до ТОВ «Транспортне підприємство «Флагман» та до державного реєстратора з запитами про надання документів, проте ні відповіді, ні копій документів не отримав.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 12.03.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 12.03.2018 №913/119/18 Господарський суд Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

22.03.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 19.03.2018 про виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 №913/119/18.

Так, позивачем подано:

- оригінал квитанції №3666132 від 20.03.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.;

- відомості щодо поштових індексів адрес ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- відомості щодо ідентифікаційного коду Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської райдержадміністрації;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте документів в обґрунтування позовних вимог - протоколи загальних зборів ТОВ "ТП "Флагман", які позивач просить визнати недійсними, позивачем не додано.

В заяві про виконання ухвали суду від 19.03.2018 ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутні протоколи загальних зборів ТОВ "ТП "Флагман", оскільки адвокат позивача звертався до державного реєстратора з запитом про витребування документів, однак листом №993 від 26.02.2018 Станично-Луганської РДА Луганської області було відмовлено у наданні допій документів.

До того ж, судом встановлено, що ухвала Господарського суду Луганської області від 05.03.2018 №913/119/18 була отримана позивачем 17.03.2018, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102224420969 від 14.03.2018.

Враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду Луганської області від 05.03.2018 №913/119/18 - 17.03.2018, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.03.2018 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 05.03.2018 №913/119/18, зокрема, не подано протоколи загальних зборів ТОВ "ТП "Флагман", які позивач просить визнати недійсними.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згіжно з ч. 2 ст. 27 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування неможливості подання до суду витребуваних документів позивач подав копію запиту адвоката №15/02 від 14.02.2018 про витребування у державного реєстратора Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області документів та лист №993 від 26.02.2018 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому зазначено, що відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань разом із запитом заявник подає документ, що підтверджує внесення плати за надання документа в паперовій формі, що міститься у реєстраційній справі. Плата справляється за кожен отриманий документ.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа №0401031422679 від 14.02.2018, позивачем не було додано до запиту адвоката №15/02 від 14.02.2018 документа, що підтверджує внесення плати за надання документа в паперовій формі.

Таким чином, запити адвоката №15/02 та №17/02 від 14.02.2018 без додання документу про внесення плати не можуть слугувати доказами, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання необхідних документів.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування у Центру надання адміністративних послуг Станично-Луганської районної державної адміністрації письмових доказів, а тому про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 27.03.2018 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 №913/119/18, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви у справі №913/119/18 та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання б/н від 07.03.2018 ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Позовну заяву б/н від 07.03.2018 та додані до неї документи повернути позивачу - ОСОБА_1.

Додаток (тільки позивачу): на " 36" аркушах в т.ч. оригінали квитанцій №22 від 06.03.2018 на суму 1762 грн. 00 коп. та №3666132 від 20.03.2018 на суму 1762 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.03.2018 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Іванов