
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5194/18
провадження № 2/753/4447/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.
Вказаний позов 26.03.2018 року передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:
1) анкетні дані сторін, а саме: відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;
2) ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
3) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того, надано копії деяких доказів у неналежній якості, які неможливо прочитати.
Також, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.
До того, надана копія позовної заяви , по якій відкрито провадження Києво-Святошинським судом м. Києва здійснена у форматі недоступномк для читання.
З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, що становить п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Комаревцева Л.В.
The court decision No. 73030764, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 753/5194/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: