Court ruling № 73028542, 28.03.2018, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 600/348/16-ц

Справа № 2/600/9/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Фещак Г.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування договору оренди, визнання недійсним якого є предметом цього спору, у відповідача та витребування копії цього договору з Відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, оскільки позивач ніколи не такого договору не було і відповідач їй такого не надсилав.

Представник відповідача проти заявлених клопотань не заперечив, додатково зазначивши, що у відповідача такий договір відсутній, оскільки був вилучений на підставі ухвали слідчого судді, про що складено відповідний опис, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, зважаючи на те, що у відповідача та його представника існує об’єктивна неможливість подати оригінал оспореного договору, суд, на підставі ч.3 ст.84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити подані клопотання та витребувати відповідні докази.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивач об’єктивно не може подати докази, які мають визначальне значення для вирішення цієї справи і відповідно спір між сторонами з цієї причини не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, -

постановив:

оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» про визнання недійсним договору до 12.30 год. 03.05.2018 року.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» (47631, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козлів, вул. Зарудка, 1В) оригінал договору оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» щодо земельної ділянки площею 1,54 га, кадастровий номер 6123086900:01:001:0452, яка знаходиться на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області або належним чином завірену копію цього договору.

Витребувати у відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області (47600, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Грушевського, 38) належним чином завірену копію договору оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» щодо земельної ділянки площею 1,54 га, кадастровий номер 6123086900:01:001:0452, яка знаходиться на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Повторно викликати учасників процесу, які не з’явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець