
Справа № 643/15637/16-ц
Провадження № 2/307/151/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_4 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Представник позивачів судове засідання не з’явився і надіслав суду письмове клопотання, в якому просить у зв’язку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Ленінський районний суд міста Харків, що розташований за адресою: 61052, м. Харків вул.. Полтавський шлях, 20.
На підставі ст.. 247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представник позивачів зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ленінський районний суд міста Харкова.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Тячівським районнним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду міста Харків, що розташований за адресою: 61052, м. Харків вул.. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 7 травня 2018 року о 15.30 год. за участю представника позивачів ОСОБА_1, 61052, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 33.
Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суду міста Харків для організації її виконання та представнику позивачів, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : М.М.Розман
The court decision No. 73025653, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/15637/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: