
Справа № 219/1706/18
Провадження №2-н/219/192/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.
За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п’яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу
З довідки начальника відділу реєстрації місця проживання виконкому Світлодарської міської ради від 19 березня 2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 45/75 з 03 жовтня 2017 року у зв’язку зі смертю.
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред’явлені бути не можуть.
Станом на день звернення Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме 26 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_2 помер.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 45/75, знятий у зв’язку зі смертю, вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.
В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 167 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Брежнев
The court decision No. 73023880, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/1706/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: