Court ruling № 73019444, 28.03.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/840/16-ц Номер провадження 22-ц/786/848/18Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Лобова О.А.

суддів: Дорош А.І., Кузнєцової А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді учасника колегії Дорош Алли Іванівни про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А., суддів учасників колегії - ОСОБА_5, Дорош А.І., надійшла цивільна справа № 554/840/16-ц (провадження номер № 22-ц/786/848/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року.

28 березня 2018 року суддею учасником колегії Дорош А.І. заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року. Колегією суддів у складі: головуючий суддя Триголов В.М., судді учасники колегії: Омельченко Л.М., Дорош А.І., 06 грудня 2016 року ухвалено нове рішення, яким рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено за безпідставністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 та ч.3 ст. 37 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Дорош А.І.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді учасника колегії Дорош Алли Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

О.Ю.Кузнєцова