
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 березня 2018 року справа №428/12128/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2017 року у справі № 428/12128/17 (головуючий І інстанції - Баронін Д.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 428/12128/17 разом з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху; апелянту запропоновано надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 960 гривень.
07 березня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, причина повернення - закінчення встановленого терміну зберігання.
12 березня 2018 року у телефоному режимі позивача повідомлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою сдового збору та направлену вказану ухвалу засобами електронного звязку на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним звітом про направлення електронного листа.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 22 березня 2018 року.
Разом з тим, станом на 27 березня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, судовий збір у розмірі 960 гривень не сплачено.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2017 року у справі № 428/12128/17- повернути заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючийсуддя: Л.В. Ястребова
Судді: А.В. Гайдар
І.Д. Компанієць
The court decision No. 73016937, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 428/12128/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: