Court ruling № 73016044, 06.03.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

06.03.2018431/1966/16-к/2988/2018

Провадження № 1-кп/431/107/18

ЄУН № 431/1966/16-к

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Жадан О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.01.2018 року кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду.

Питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 розглядається в порядку ст. 331 КПК України, прокурором в судовому засіданні вказано на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, також прокурором була доведена неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Прокурором в судовому засіданні вказано на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, також прокурором була доведена неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який просив змінити запобіжний захід на більш м’який, враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, заявлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та були обґрунтовані прокурором у судовому засіданні, існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії ухвали про продовження строків тримання під вартою, з огляду на існуючи ризики до обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,199, КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 травня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1, прокурору та направити до СІ м. Старобільськ після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук