Court ruling № 73014990, 28.03.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1995/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, яка полягає у не встановленні Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області;

- зобов'язати вжити визначені чинним законодавством дії до встановлення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що відповідачем після подання позовної заяви затверджено Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних і юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Михайло-Коцюбинської селищної ради, а також типову форму Договору про пайову участь.

Розгляд заявленого клопотання сторони просять провести без їх участі, про що свідчать відповідні заяви.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 825/1995/17 за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки відповідачем після подання позовної заяви були виправлені оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також суд зазначає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1 600,00 грн підлягає поверненню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.11.2017 № 3162 у розмірі 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк