Court ruling № 73014247, 23.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/10649/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1282/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними положень кредитного договору,,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року первісні позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними положень кредитного договору відмовлено..

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що на його адресу 03 січня 2018 року надійшов рекомендований лист з повідомленням в якому містився не повний текс судового рішення, тобто була відсутня частина мотивувальної та резолютивної частини рішення. Зазначив, що 15 січня 2018 року звернувся зі скаргою на оскаржуване рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, але його скаргу було залишено без розгляду, тому звертаючись вдруге, саме через суд першої інстанції ним було пропущено процесуальний строк, а тому просить поновити строк, як такий, що пропущений не з його вини.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова