
Справа № 589/3657/17
Провадження № 2/589/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронізької сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області недійсним, скасування його та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Аналогічна заява надійшла 24.01.2018 від третьої особи.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.
Встановити наступний порядок з’ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 73011081, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/3657/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: