Court ruling № 7301073, 26.05.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа 22ц- 2687 2008 р.

Головуючий І інстанції - Григор'єва А.О.

Категорія - стягнення боргу

Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кірсанової Л.І.

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.08р. позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

26.03.08р. відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження. 05.05.08р. з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апелянт посилається на те, що вона не брала участі у судовому засіданні під час проголошення рішення, його копію отримала лише 26.04.08р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску процесуального строку не спростовуються матеріалами справи, тому судова колегія визнає їх поважними і вважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.03.08р.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки апеляційна скарга не оплачена витратами з інформаційно-технічного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплаті підлягає сума 30, 00грн.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00грн. на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 09.06.08р.

Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 294, ч.2 ст. 297, ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2008 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2008 року - до 09 червня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.