
Справа № 167/867/17
Провадження №2/167/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
з участю відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасувати рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року, №36/12 від 14.08.2015 року, №40/4 від 24.12.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5звернулася в суд з позовом до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасувати рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року, №36/12 від 14.08.2015 року, №40/4 від 24.12.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності.
26.03.2018 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява згідно якої остання просить передати справу на розгляд іншому суду, в зв’язку з тим, що головуючий по даній справі суддя Сіліч І.І. розглядав дану цивільну справу та виніс ухвалу про закриття провадження у справі, яка була скасована судом апеляційної інстанції.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача щодо задоволення заяви поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17.01.2018. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасувати рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року, №36/12 від 14.08.2015 року, №40/4 від 24.12.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області від 22.02.2018 року ухвалу від 17.01.2018 року про закриття провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанці, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
З підстав зазначених у ч.1 ст.37 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.37, ст.40 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасувати рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району №36/9 від 14.08.2015 року, №36/12 від 14.08.2015 року, №40/4 від 24.12.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності передати до канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 73004848, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/867/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: