
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Справа №914/3827/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрінвесткапітал", м. Львів № 14/03/2018-01 від 14.03.2018 р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2018 р.
за скаргою приватного підприємства "Укрінвесткапітал",
м. Львів
на дії: державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, м. Вінниця
у справі № 914/3827/15
за позовом приватного підприємства "Укрінвесткапітал", м. Львів
до відповідача-1 комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м. Бершадь, Вінницька обл.
до відповідача-2 фізичної особи - підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни, м. Львів,
про стягнення 967 680,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2018 р. у справі № 914/3827/15 у задоволенні скарги приватного підприємства "Укрінвесткапітал" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області відмовлено.
Позивачем подано апеляційну скаргу № 14/03/2018-01 від 14.03.2018 р. на зазначене рішення суду.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Разом з тим, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 15.12.2017 р.), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1 762, 00 грн.
В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також скаржником додано до апеляційної скарги заяву № 14/03/2018-02 від 14.03.2018 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 23.02.2018р. у справі № 914/3827/15.
Вищенаведена заява судом не розглядається, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрінвесткапітал", м. Львів №14/03/2018-01 від 14.03.2018 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2018 р. у справі № 914/3827/15 всього на 11 арк. залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 10.04.2018 р.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак
The court decision No. 73002860, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/3827/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: