Court ruling № 72997539, 27.03.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

27.03.2018 Справа №607/14468/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. було задоволено спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити проведення процедури врегулювання спору в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю головуючого судді Вийванка О.М., протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Врегулювання спору за участю судді здійснювати у формі спільних та закритих нарад. Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Учасники справи з’явилися до суду для участі у спільних нарадах із врегулювання спору. В ході проведення врегулювання спору учасники справи домовилися про мирне врегулювання спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Частиною 2 статті 205 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У зв’язку з тим, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони не уклали мирової угоди, суд вважає, що слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 4 статті 205 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 202 - 205, 251 - 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3