Court ruling № 72996850, 27.03.2018, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1199/16-к

провадження №1-кп/588/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шаповал О.Т..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

В судове засідання не з’явились свідок сторони обвинувачення ОСОБА_2 та свідки сторони захисту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор Шаповал О.Т. просила відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні через неявку свідка ОСОБА_2, якого просила викликати повторно, до належним чином повідомленого свідка ОСОБА_5В, просила застосувати привід.

Обвинувачений також просив відкласти судовий розгляд, наполягав на виклику свідків сторони захисту, підтримав клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів справи судом установлено, що свідок ОСОБА_5 викликався до суду в судове засідання на 27.03.2018 року, повістка про виклик отримана 09.03.2018 (а.с.128 том 2), причин неявки в тому числі поважних останній суду не повідомив.

За таких обставин, ураховуючи те, що свідок ОСОБА_5 не з’явився в судове засідання за викликом суду і не повідомив поважних причин, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив суд, що на цей не проживає в м.Суми, оскільки працює у м.Львів, а тому не має можливості прибути до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

З урахуванням обставин, які повідомив свідок ОСОБА_4 з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення допиту указаного свідка у режимі відео конференції під час трансляції з Галицьким районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, який здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Галицьким районним судом м.Львова за участі свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) привід у судове засідання, яке відбудеться 10.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Галицькому районному суду м.Львова та свідку ОСОБА_4– до відома.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко