
Справа № 509/643/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позові не вказано ціну позову.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" - залишити без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, протягом п’яти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кочко В.К.
The court decision No. 72995802, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 509/643/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: