
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/2258/17
Провадження № 2/334/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору застави недійсним, -
У с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору застави недійсним.
10 квітня 2017 рокувідкрито провадження по справі.
27 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору застави недійсним, без розгляду.
Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачам судом роз’яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору застави недійсним- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Ісаков Д. О.
The court decision No. 72992860, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/2258/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: