Court ruling № 72990728, 07.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8430/18-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей О.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку в Національному банку України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000003027, внесеному до ЄРДР за фактом зловживання, службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ своїми службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки укладеними з суб'єктами господарювання чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує не те, що службові особи ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом 2014 року вчинили заволодіння чужим майном, а саме державними коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах.

Крім того, колишніми посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» зловживаючи своїм службовим становищем, що полягає у видачі в порушення вимог чинного законодавства кредитних коштів на заздалегідь невигідних економічних умовах для банку юридичним особам, які мають ознаки фіктивності, внаслідок чого держава, з метою уникнення дестабілізації фінансового ринку змушена була за рахунок бюджетних коштів в сумі 116 млрд. грн. здійснити націоналізацію вказаного банку, що призвело до тяжких наслідків інтересам держави.

Також, в ході досудового розслідування призначено ряд комплексних судово-економічних експертиз. У ході виконання яких, експертна установа звернулась до слідчого з клопотанням про надання додаткових матеріалів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях матеріали у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13.11.2014 року.

Вказані документи до який орган досудового розслідування просить надати доступ необхідні для проведення комплексної комісійної судово-економічної експертизи.

Також слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Національного банку України.

З клопотання вбачається, що без проведення тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки, матеріалами клопотання об'єктивно обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Воробей О.П., та Ковальчук І.О., тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку документів Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, код банку 300001), які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку, а саме: копії моделі фінансової спроможності, яка надавалася Національному банку України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/8430/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому Воробей О.П.

Слідчий суддя В. А. Писанець