Sentence № 7299015, 14.12.2009, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-246/2009р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 р. Канівський міськрайоннийо суд Черкаської області

в складі: головуючого судді – Литвина В.М.

з участю секретаря – Захарченко В.В.

прокурора – Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 28 вересня 2009 року близько 03.00 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, з кишені куртки ОСОБА_2, що прийшла до нього в гості, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е 390», вартістю 561,83 грн. з картою пам’яті об’ємом 256 Мб, вартістю 50 грн., чіп-карткою мережі мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн. та футляром для телефону вартістю 17,50 грн., завдавши останній матеріальних збитків на суму 654,33 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав та показав, що він 28.09.2009 року в нічний час зі своїми знайомими розпивав спиртні напої по місцю його проживання. З ними була жінка на ім'я ОСОБА_2, яка пробула у нього приблизно до 3 години ночі та сказала, що їй потрібно йти додому. Він став її проводити, вийшли в коридор, потім вернувся в квартиру за курточкою та сумочкою жінки. Він помітив в кишені курточки мобільний телефон та вирішив його викрасти. Телефон був в шкіряному чохлі марки ?амсунг Е 390" червоного кольору у вигляді слайдера. Взяв даний телефон, виключив його та поклав в шафу. Після цього вийшов із квартири та віддав ОСОБА_2 її речі, після чого жінка сказала, що у неї зник мобільний телефон. Він запропонував ОСОБА_2 зайти в квартиру пошукати, але не знайшла. Він провів її до ліфта та повернувся додому. Телефон вирішив продати, так як він був червоного кольору. Він витягнув із телефону картку пам'яті та залишив її вдома разом з чохлом від телефону. Цього ж дня, тобто 28.09.2009 року він пішов до магазину «Спар», щоб продати даний телефон. По дорозі зустрів ОСОБА_3, якому повідомив, що хоче продати мобільний телефон, про те, що він крадений не говорив. Він передав ОСОБА_3 мобільний телефон та попросив його продати. Вони разом пішли до магазину ?пар" і там продали телефон за 280 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз’яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням всих обставин справи та наявності у підсудного декількох пом’якшуючих покарання обставин, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази – мобільний телефон «Самсунг Е390», карта пам’яті та футляр до телефону підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню – підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази – мобільний телефон «Самсунг Е390», карта пам’яті та футляр до телефону повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 36 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В.М.Литвин