Sentence № 7299012, 21.12.2009, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-237/2009р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Захарченко В.В.

з участю прокурора - Мосійчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 29 серпня 2009 року близько 13 години в с. Мартинівка Канівського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, відірвавши защіпку на вхідних дверях будинку ОСОБА_2, таємно проник до будинку останнього. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 була відсутня у будинку, а ОСОБА_2 спить, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 1110і" вартістю 150 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_2 завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 175 грн., та мобільний телефон "Нокіа 1110і" вартістю 150 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_3 завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 175 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він 29.08.2009 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_3, постукав, а потім смикнув двері. Зайшов в будинок та побачив, що ОСОБА_2 спить, те що відбувалося далі не пам'ятає. Вранці наступного дня в кишені свого піджака виявив два мобільні телефони, але не міг пригадати чиї вони та як опинилися у нього. Проходячи неподалік двору ОСОБА_2, почув про те, що з будинку хтось викрав мобільні телефони його та дружини. Він хотів повернути мобільні телефони, але потім побоявся це зробити. Викрадені мобільні телефони викинув у яму під лісосмугою, неподалік свого власного городу. Батареї та картки до телефонів викинув у ставок. У скоєному щиро розкаявся.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсуднього ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України не приводити до виконання засудженому, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1В.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150,24 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 225,36 грн., а всього 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази - два мобільні телефони "Нокіа 1110і" передати власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий В.М. Литвин