
справа № 208/2891/17
провадження № 1-кп/208/162/18
УХВАЛА
16 березня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Н.О.
при секретарі Трусової А.І.
за участю прокурора Олійника І.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника Терехової Т.М.
розглянув клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_3 з забезпеченням його безпеки у режимі відео-конференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відео-конференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, з забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки.
Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Терехова Т.М. заперечили проти заявленого клопотання, просять проводити допит свідка в залі судового засідання Заводського районного суду м. Кам'янського у відсутності обвинуваченої ОСОБА_1
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись ст.336,352 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Тритузна (Петровського), 166), для проведення допиту свідка ОСОБА_3, з забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Судове засідання у режимі відео-конференції призначити на 13-45 годину 16.03.2018 року.
Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Бондаренко
The court decision No. 72975247, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 208/2891/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: