Court ruling № 72967579, 13.10.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/19004/14-к

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області, у складі головуючого судді – Трембача О.Л.,

з участю: секретаря – Веселовської В.Ю.,

прокурора – Романюка Р.Л.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/686/474/17, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну дитину, непрацюючої, не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України, -

Встановив:

20 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (змінила прізвище на ОСОБА_4) О.С..

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку:

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у відкритому судовому засіданні;

-задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків;

-відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту, останній наряду з іншим, містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі органам досудового розслідування та прокурору.

При цьому суд враховує, що якщо в процесі судового розгляду буде встановлено, що обвинувачення висунуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є неконкретним, прокурор вправі уточнити його, чи сформулювати нове обвинувачення змінивши його.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3. Як ризики прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 тривалий час виношує наміри переїхати до м. Донецьк, де у її чоловіка проживає сім’я. Крім цього, в ході телефонних розмов ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_5 обговорювали можливість виїзду ОСОБА_3 та її сім’ї на територію Російської Федерації. Проте, в підтвердження свого клопотання прокурор не надав для огляду суду жодних документів, що свідчать про наявність названих ризиків, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачені та захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв., 20 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54 каб.№ 411).

До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисника, свідків зазначених у письмовому клопотанні прокурора.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3, відмовити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати досудову доповідь відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконанняя в частині складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6