Court ruling № 72967577, 23.02.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.02.2018
Case No.
686/4110/18
Document №
72967577
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/4110/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобов’язання виконання умов договору інвестування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить суд зобов’язати відповідача ТОВ «Октант Центр» (правонаступник ЗАТ «Октант»), виконати умови договору інвестування № 5-Ж’К-67 від 05.02.2010 року у житлове будівництво та передати ОСОБА_1 у власність проінвестовану квартиру шляхом надання необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру № 17, яка розташована у цигляному будинку № 58 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, загальною площею 55,0 кв. м. та на виконання вимог п. 3.2 Статуту житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» зобов’ язати Житлово-будівельного кооператив «Подільський край» надати ОСОБА_2 довідку про членство в ЖБК «Подільський край».

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно 22.02.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Зі змісту зазначених норм права вбачається, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявник у даному конкретному випадку, зобов'язаний був сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, вона підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобов’язання виконання умов договору інвестування повернути заявнику.

У частині залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків ухвала оскарженню не підлягає.

У частині повернення заяви про забезпечення позову апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: С. Стефанишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 72967577 ?

Документ № 72967577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72967577 ?

Дата ухвалення - 23.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72967577 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72967577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72967577, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 72967577, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 72967577 refers to case No. 686/4110/18

This decision relates to case No. 686/4110/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72967569
Next document : 72967579