
Справа № 456/160/18
Провадження № 2/456/631/2018
УХВАЛА
судового засідання
26 березня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гулкевича О. В. ,
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача.
Ухвалою від 06.02.2018р. відкрито провадження в справі.
26.03.2018р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явились
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно доп.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.7 «Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає правильним таку задоволити та залишити позов без розгляду, повернувши позивачці суму сплаченого згідно квитанції №ПН65615 від 12.01.2018р. судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.131,169,247,257,260,353ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз?яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.
Повернути ОСОБА_1 16.10.1969р. народження, РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що сплачена згідно квитанції № ПН65615 від 12.01.2018р. на поточний рахунок № 31210206700017, ЄДРПОУ 37969195, МФО 825014, отримувач платежу – Стрийське УДКСУ у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
The court decision No. 72958161, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 456/160/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: