Court ruling № 72944331, 26.03.2018, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/3843/17

Провадження № 1-кп/345/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: прокурора - Вітюка С.О.

захисника - Олексюка Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 28.03.2018 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 28.03.2018 року.

У зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

Захисник Олексюк Л.В. вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м»який , який не пов»язаний з триманням під вартою, оскільки немає доказів його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.

При продовженні запобіжних заходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 враховано, що інкриміновані обвинуваченим діяння відносяться до тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та уникнути відповідальності , незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не навів підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 28.03.2018 року до 26.05.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Стрий Львівської області та жителя АДРЕСА_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 28.03.2018 року до 26.05.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: